Il y a des films d’entreprise qui donnent envie de changer de travail. Celui-ci donne envie de changer l’entreprise ! Invité à une avant-première d’Un bon petit soldat, de Stéphane Brizé, j’ai eu le plaisir de découvrir un film remarquablement réalisé, admirablement joué, poignant et souvent très drôle. J’ai ri. J’ai grimacé aussi, et je suis sorti de la salle avec cette question qui, depuis, ne me quitte pas tout à fait : à quel moment finit-on par servir ce que l’on voulait changer ?
Après La Loi du marché, En guerre et Un autre monde, Brizé poursuit son exploration du travail et de ses rapports de force. Cette fois, il nous installe du côté de notre bien aimée : les ressources humaines, la fonction où se rencontrent les intentions, les injonctions et les renoncements. Autant dire que je me sentais particulièrement concerné.
Une professionnelle RH, enfin
Mon premier plaisir tient à cela : voir la fonction RH incarnée autrement. Ni héroïne providentielle, ni cynique de service, ni bureaucrate dépassée. Une femme qui essaie de faire son travail, avec ses convictions, sa sensibilité, ses ambitions et ses contradictions.
Alba Rohrwacher donne à Carla, Responsable RH en charge de la marque employeur dans une grande compagnie d’assurances, une présence profondément humaine. Elle rend perceptible ce mélange de conscience professionnelle, d’attention aux autres et de besoin de trouver sa place. On comprend ses hésitations sans nécessairement approuver ses décisions. On ressent ses tiraillements avant même qu’elle ne les formule.
Pour qui fréquente les femmes et les hommes de la fonction RH depuis longtemps, cette incarnation fait du bien. Elle donne à voir quelque chose que les intitulés de poste et les organigrammes ne racontent jamais : la charge intime d’une fonction qui doit tenir ensemble ce que l’organisation oppose parfois.
Protéger et faire performer.
Écouter et faire appliquer.
Accompagner les personnes et servir une stratégie (ou un chef) dont on ne maîtrise pas toujours les choix.
Ce sont des tensions constitutives du métier. Le film montre ce qui se passe lorsqu’elles deviennent impossibles à résoudre, lorsque l’écart se creuse entre la mission que l’on pense devoir remplir et ce que l’on doit exécuter au quotidien.
Le grand théâtre de l’entreprise
Face à Alba Rohrwacher, Vincent Lindon campe un dirigeant mégalomane, brutal, terriblement sûr de lui. Un homme capable de célébrer la bienveillance tout en organisant méthodiquement son contraire. Il est excellent. Et son personnage, épouvantable.
Pour autant, la réussite du film est collective. Tous les acteurs sonnent juste, jouent juste. Les seconds rôles, les silhouettes, les réactions presque imperceptibles autour d’une table de réunion, un silence après une humiliation, un sourire trop empressé, une conviction qui change de sens dès que le patron a parlé.
J’ai trouvé ces moments particulièrement savoureux. Cette façon de chercher sur le visage du chef ce qu’il convient de penser. Cette soudaine unanimité qui se reforme après avoir changé d’avis. Cette énergie consacrée à ne surtout pas dire ce que tout le monde vient de comprendre.
Brizé filme la commedia dell’arte de l’entreprise : chacun son rôle, chacun son masque, chacun son vocabulaire. Le jargon circule, les valeurs s’affichent plus qu’elles ne se vivent, les présentations rassurent. C’est l’entreprise classique où l’on travaille beaucoup à communiquer que l’on prend soin des gens.
Il y a là un comique de reconnaissance redoutable. On rit de l’exagération. On rit aussi, parfois, de ce qui n’a pas tellement besoin d’être exagéré.
Les scènes autour de la marque employeur m’ont évidemment parlé. Elles sont réjouissantes et cruelles. C’est ce que je dénonce depuis 15 ans. Pour quelqu’un qui croit à l’utilité du marketing RH, elles rappellent une exigence élémentaire : la promesse doit pouvoir se confronter à l’expérience.
Une belle communication ne répare pas un management abîmé. Elle peut même lui servir de camouflage.
Le film saisit très bien ce basculement : le moment où les mots cessent d’engager ceux qui les prononcent et commencent à protéger leurs pratiques. La bienveillance devient un élément de langage. L’écoute, une mise en scène. La parole est libre… à condition de ne pas déranger.
La justesse des personnes, la noirceur du système
J’ai pourtant une réserve : le décor concentre les figures attendues. Le grand groupe, l’assurance, La Défense, le dirigeant cynique, les cadres qui acquiescent, la mère sous pression. C’est le Far West sous des discours policés,
La satire force le trait. C’est son droit, et une part de sa puissance. Mais la justesse d’une scène ne suffit pas à faire le portrait de toutes les entreprises.
L’entreprise est aussi un lieu où l’on coopère, où l’on apprend, où des managers soutiennent leurs équipes et où des professionnels RH font réellement bouger les lignes. Je rencontre aussi cette réalité-là. Elle reste largement hors champ. Et je le comprends.
Je ne demande pas à un cinéaste de dresser un panorama représentatif du tissu économique ni de distribuer équitablement les bons et les mauvais points. Simplement, je peux admirer la précision de ce qu’il montre et discuter l’horizon qu’il nous laisse.
C’est là, pour moi, toute l’ambivalence du film : une grande finesse dans l’incarnation de Carla, au sein d’un système dont la noirceur semble laisser bien peu de place au possible.
Se démettre ou se renier ?
Car c’est surtout le destin de la fonction RH qui me travaille.
Dans la trajectoire de Carla, je vois une professionnelle qui tente de composer, puis risque de devenir une pièce du mécanisme qu’elle voulait corriger. Elle ne manque pas de convictions. Elle perd progressivement les moyens de leur donner des conséquences.
Le système tient ; c’est elle qui s’adapte.
Cette dissonance me paraît être le cœur du film. Comment continuer à croire au sens de sa mission lorsque son exécution quotidienne conduit à le contredire ? Comment porter une parole d’attention aux autres lorsque les décisions prises leur signifient l’inverse ?
Jusqu’où composer sans se compromettre ?
Accepter, au risque de nourrir le système ? Refuser, au risque de devoir partir ? Quand on ne peut plus remplir sa mission, faut-il se démettre ou se renier ?
Le film donne à ressentir cette alternative avec une force particulière. La fonction RH peut alors finir par rendre la violence acceptable, dicible, présentable. Elle contribue à entretenir ce qu’elle avait vocation à réguler. Et ce glissement se fait à travers une succession de compromis dont chacun, pris isolément, peut sembler défendable.
Je comprends ce choix de cinéma. Je refuse d’en faire un destin professionnel.
Je crois trop à l’utilité de la fonction RH pour me satisfaire de cette impasse. Elle doit pouvoir questionner les règles, contester les pratiques et peser sur les décisions. Cela suppose du courage et de l’audace, bien sûr. Mais aussi un pouvoir réel, des appuis et une gouvernance qui accepte la contradiction.
On ne transforme pas une organisation avec la seule bonne volonté de celles et ceux chargés de son humanité.
Un bon petit soldat est un excellent film. J’ai aimé sa réalisation, son humour, sa tension et la justesse de ses interprètes. J’ai surtout aimé qu’il donne un visage aussi sensible aux contradictions de la fonction RH, même si je ne partage pas la fatalité qui semble les accompagner.
Il mérite d’être vu, puis discuté entre dirigeants, managers et professionnels RH. Avec, si possible, la liberté de ne pas être tous d’accord autour de la table.
Parce que la bienveillance se juge à ce que le pouvoir accepte de changer.
